最近，以仁川和首都圈一带为中心出现了大量的“爱情虫”（红背绒毛蝇），不仅带来了夏季生活的不便，更引发了社会争论。市民要求通过喷洒杀虫剂立即防治，而环保团体则担心这会成为对生态系统成员的单方面清除。
 

这场“爱情虫”冲突，不仅是对于害虫的争论，还涉及到了市民健康权与环境权、行政法与环境伦理之间的平衡等复杂议题。对此，我们采访了政策专业李镐镕教授，探讨了爱情虫防治的法律制度现状与可持续应对之道。
 

法律上，토토사이트 라이타并不被归类为害虫。所谓害虫是指直接传播或媒介疾病的昆虫，而토토사이트 라이타并不会把疾病传染给人类。相反，它们还有分解落叶、传递花粉等部分正面的生态功能。

不过，李教授表示：“判断是否防治的标准并不是看昆虫本身，而是看它是否对生活造成了侵害。爱情虫的体型和大量出现带来的不适感，以及尸体和分泌物对市民生活空间的实质性侵扰，都构成了可以防治的理由。” 就像人即使没有非法意图，擅自进入他人住宅也会受到处罚一样，即使爱情虫不被法律列为害虫，也可以作为侵扰市民空间的存在而受到制裁。

近期，国会提出了《传染病预防及管理法》修正案，明确将爱情虫”为“卫生害虫”并赋予了地方自治团体长官防治权。对此，李教授表示：“这是国会对市民防治呼声的回应。但在目前这种爱情虫大量发生并对市民造成即时损害的情况下，即使没有现行法律，也可以进行临时性防治。”

李教授补充道：“若是为了预测昆虫活动时期而进行先发性防治计划，就必须有法律依据。” 因为为了防治爱情虫进行的封堵通道、喷洒药剂等措施，可能会侵害他人的权利。
 

他强调像爱情虫问题这样，由气候变化引发、侵扰人类生活的新现象今后还可能出现，但对于尚未发生的侵扰，法律原则上难以提前采取措施。“法律会在权衡新社会现象的积极与消极面后，决定是否以及如何进行规制。这也是法律无法永远走在社会现象前面的原因。”
 

“爱情虫”的大量出现，可能并非偶发事件。随着气候变化与城市生态系统失衡不断重复，未来出现类似昆虫问题的可能性很高。在法律无法先发规制的现实下，我们必须思考可持续的应对之道。

可持续应对的起点是市民参与。李教授将其称为“国民性的法律共识”。他表示：“法律是根据国民的想法而制定的，全面反映市民感受到的损害程度，是法律规制的出发点。”
 

尤其是，市民作为防治的直接当事人可以参与相关法律与政策的决策过程。李教授 表示：“在立法过程中，存在公听会、立法预告、媒体报道等各种正式参与渠道。在这些机会中积极表达意见的市民态度尤为重要。”
 

如今，“爱情虫”在变化的城市生态中，让我们重新思考了“城市能否灵活应对这种变化”。与其单纯为了消除不便而集中于“防治”，不如共同探讨可持续应对的方向，这才是当下需要做的事情。